Artículo: Barreras para el acceso al contenido de las webs de universidades españolas
por Juan Carlos García, 14 de Julio de 2010
Acaba de publicarse en la revista SCIRE (Representación y Organización del Conocimiento) un artículo titulado Barreras para el acceso al contenido de las webs de universidades españolas.
Ese artículo es básicamente la combinación de un estudio que hicimos en 2006 sobre las webs de universidades españolas, y que publicamos en esta bitácora como una serie de Malas prácticas en el diseño de webs universitarias con una nueva recogida de datos en 2009, y se enmarca en un monográfico de SCIRE sobre Usabilidad.
En el artículo de SCIRE comparamos los datos del 2006 con una nueva tanda de datos recopilados en 2009. Se trata por tanto de la revisión y análisis de los sitios web de las universidades españolas a partir de 26 indicadores de malas prácticas en la creación de sitios web. El estudio utiliza datos recopilados en 2006 y en 2009 y muestra la evolución en el diseño en ese intervalo de tiempo, en el que se ha producido un reducción en torno al 10% de la tasa de errores de diseño. Los dos errores más frecuentes detectados son un excesivo tiempo de descarga de las páginas de inicio y una mala gestión de enlaces de hipertexto. La universidad a la que menos errores se le detectó fue la de Mondragón y a la que más la de Vigo, siendo la UCAM la que más ha mejorado su diseño desde 2006.
Los resultados muestran que las universidades españolas incurren en 2009 en una media del 28% de los errores revisados en este estudio. Este porcentaje era del 37% en 2006, lo que indica que en estos tres años las universidades han superado el 9% de esos fallos.
Las malas prácticas detectadas aún en más del 50% de universidades son: tiempos de descarga excesivos (86%), mala gestión de los enlaces (84%) y regalar/vender PageRank a Universia (70%). Estas malas prácticas apenas han variado desde 2006 lo que, unido a su alto grado de incidencia, nos hace pensar que no son consideradas por las propias universidades como errores en realidad. Los problemas que más se han subsanado en estos tres años son: Ausencia de RSS (ha mejorado un 43%), abusar del lenguaje administrativo (también mejora un 43%, hasta prácticamente quedar erradicado), colocar información no relevante en la página principal (se reduce un 34% y también queda casi erradicado) y ausencia de rastro de migas de pan (mejora un 23%, de forma que ahora más de la mitad de las universidades lo usan). Curiosamente hay indicadores cuyos resultados han empeorado: incluir el saludo del rector es una práctica que se ha incrementado un 17%, la inclusión de falsas ayudas de accesibilidad (incrementar el tamaño de letra o cambiar contraste de la página) ha incrementado un 14%. El resto de indicadores, o permanece prácticamente igual o mejora.
No se detectan grandes diferencias en valores globales entre universidades públicas y privadas, aunque sí son importantes en algunos indicadores concretos. Sí se detectan diferencias significativas, de más del 10%, en algunos indicadores. Así, prácticamente la mitad de las universidades públicas cometen el error de fragmentar el sitio web (hacer diferentes webs para diferentes unidades), mientras que en las universidades privadas este error sólo se comete en el 20% de ellas.
El saludo del rector es mucho más frecuente en las privadas (60%) que en las públicas (47%). Ocurre lo contrario con los enlaces a Universia (el 70% de las universidades públicas enlaza desde su página de inicio por un 44% en las privadas). Algo menor es la diferencia en el peso de las páginas de inicio, siendo un 96% de las universidades privadas cuyas páginas de inicio pesan más de 150 kb, siendo algo menos en las públicas (un 86%). Es significativa la diferencia de porcentaje de universidades públicas que olvidan dar información de contacto (teléfono y dirección postal) en su página principal, un 30% en total, frente al 16% de privadas que cometen este error.
Si consideramos la diferencia entre los valores recogidos en 2006 y los recogidos en 2009 las universidades que más han mejorado en estos tres años son: Católica de Murcia (9 errores menos que en 2006), Castilla La Mancha (8 errores menos), La Laguna (8), Cádiz (8), Internacional de Andalucía (8), Salamanca (8), Rovira i Virgili (7), Almería (7), Autónoma de Barcelona (6), Barcelona (6). Esta mejora de varias universidades proviene en la mayoría de casos del rediseño total de varias de las que en el año 2006 se situaban entre las que peores resultados obtenían, tales como Católica de Murcia, Barcelona, Salamanca, Cádiz, Internacional de Andalucía y Almería, todas ellas con más de 12 errores en 2006 y entre las 10 que más problemas se les detectaron entonces. La media de errores detectada en 2006 fue de 9,7, mientras que en 2009 fue de 7,3.
Entre las conclusiones del artículo destacamos que las universidades españolas en los últimos tres años han mejorado sensiblemente en cuanto a reducción de barreras al acceso a la información de sus webs. Las universidades que más han mejorado en su diseño desde 2006 tienden a ser las universidades que peores resultados mostraban hace tres años. De ese hecho se podría inferir una preocupación por la calidad de sus diseños de aquellas universidades que han realizado rediseños recientemente, pasando algunas de ellas de estar entre las peor situadas a formar parte directamente del grupo de cabeza.
También apreciamos que las universidades privadas cuidan más algunos detalles que podrían influir en la pérdida de clientes: ofrecen un contacto claro, imagen cuidada y uniforme, aunque también más personalista (“saludo del rector”).
