Fraudes medallistas
por Juan Carlos García, 11 de Abril de 2006
Como no nos da el tiempo, espacio y energías para hacer una crítica individualizada de todos los casos, que ahora proliferan como hongos, ahí les dejo un listado de falsos casos de accesibilidad o código estándar que, además, tienen la desfachatez de ponerse una medalla diciendo que son lo que no son. Entre corchetes la puntuación que le da Examinator.
Casos Flagrantes:
- Kellyfinder.com (No ponen medalla propiamente dicha, pero en el enlace “Accesibilidad” afirman ser AA) [Ex: 5,3 ]
- Comarca de Liébana[Ex: 3,6]
- Centro de Investigaciones Sociológicas: dice cumplir la prioridad A, pero se encuentran errores. (Podría estar en el grupo “toques de atención”, pero el mal gusto debería penalizar)[Ex: 4.2]
- Concello de Fisterra [4,8]
- Erasmus de la Universidad de Murcia (Un ejemplo con 119 errores en el código) [Ex: 3.6]
- Ministerio de Presidencia: Éste tiene la imagen del WAI-AA, pero también se encuentran errores. (Con algunas cosas da el pego pero… el texto de presentación de la vicepresidenta ¡¡es una imagen!!) [Ex: 6,9]
- Concello de Lugo [Ex: 4.3]
Toques de atención:
- Generalitat Valenciana. Qué bonitos frames y que bonita no-página de inicio… Quizá debería estar en el otro grupo [Ex: 4'8]
- Comercio Santander [Ex: 6,6]
- Ministerio de Sanidad y Consumo. Bien podría estar en la otra lista. Usan enlaces que sólo se activan con javascript precisamente para activar supuestas funciones de accesibilidad como son aumentar, disminuir y restaurar el tamaño de letra, para lo que hay que pinchar unos minúsculos iconos casi invisibles. Quien realmente necesite aumentar el tamaño de letra ¿verá esos mini-iconos?. [Ex: 6,3]
- Centro Estatal de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas
[Ex: 4,1] - Ministerio de Educación y Ciencia [Ex: 7,3]
- Agencia Española de Protección de datos (¿Deben ser todas sus páginas https?) [Ex: 4,9]
- Fundación Vodafone [Ex: 8,3 ]
- Cajamadrid [Ex: 7,2]
- XL Internet (Afirman ser AA, pero con HERA no valida A siquiera) [Ex: 5,8]
Ex medallistas:
- Reseñar que el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes se puso la medalla de la AAA sin ser ni A siquiera pero tras diversas quejas optaron por quitar esa medalla, aunque no han rediseñado nada a fecha de hoy. [Ex: 4.5]
En la lista de distribucción AccesoWeb se ha propuesto crear un wiki o alguna otra herramienta colaborativa. Vista la magnitud que puede tener una recopilación de este tipo quizá sea lo más práctico.
Ya les aviso si finalmente prospera la idea.
Entretando pueden dejar sus aportaciones en los comentarios y las iremos incorporando paulatinamente.
Editado 12/04/2006: Razón tienen Teresa y Daniel, de XLI (ver comentarios), en que no está bien ponerles a ellos junto a casos flagrantes de sinvergonzonería medallística. Aquí simplemente hicimos una lista de sitios con medalla que no superaban los tests de HERA, sin hacer un análisis profundo.
Intentaremos hacer, por tanto, una especie de clasificación, algo así como los casos flagrantes por un lado y los toques de atención por otro.
Aunque sigue sin ser algo científico esta cosa de hoy, claro, añado los resultados que dan las páginas en Examinator.
Revisar la lista de webs de accesibilidad, ¿la de Liébana por qué no es accesible?
La de Liébana da 2 fallos de P1, 8 de P2 y 4 de P3 en la revisión automática de HERA.
Otras varias que tengo anotadas:
Centro de Investigaciones Sociológicas: dice cumplir la prioridad A, pero se encuentran errores.
Ministerio de Presidencia: Éste tiene la imagen del WAI-AA, pero también se encuentran errores.
Ministerio de Educación y Ciencia: Aunque no tiene la ‘medalla’, en el texto se anuncia que se respetan las pautas de accesibilidad 1) y no es cierto.
Ministerio de Sanidad y Consumo: Anuncia que cumple la prioridad AA, pero no cumple ni siquiera la A.
Centro Estatal de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas
: Anuncia, sin cumplir, que respeta la prioridad A.
Aqui pongo una “medallista” más a vuestra lista:
Concello de Fisterra
Utiliza frames, tablas para la maquetación… y eso sólo en un primer vistazo.
Claro que lleva publicada dos semanas, y por aquella época no se sabía de la existencia de las CSS
Siento decir esto, pero no hace falta irse tan lejos:
Úsalo: da error en varias páginas. No tiene medalla pero si ellos no lo cumplen…
Consejería de Trabajo y Política Social - CARM (mantenida por uno de los autores de esta bitácora) da 11 erorres. Cuando CARM dice cumplir el nivel 2.
Murcia en Familia (mantenida por el mismo de arriba) da 9 erorres.
Estimado y rencoroso anónimo Cen,
Es posible que en Úsalo existan páginas con errores, no es nuestra intención, por su puesto, ni nos colgamos medalla alguna, pero ya que tan constructivo eres ¿podrías especificarlas y así nos ayudas a solucionarlo?.
En realidad, ninguno de los sitios que mencionas se cuelgan medallas, que es de lo que hablamos en esta entrada.
Y sí, se está trabajando en subsanar los errores de esos sitios que dices, que es lo que hay que hacer en lugar de no susbanarlos y colgarse medallas, que es lo que aquí denunciamos.
Imagino que tú has hecho alguno de los sitios “despellejados” en esta u otra entradas. Serías más útil a la sociedad mejorando tu sitio que intentando hacer daño, que no lo haces.
Lástima seas tan cobardica y no digas quién eres.
Ahh, se te olvidó poner la UMU (o su parte “institucional”), que en parte de ella me toca diseñar, aunque no siempre nos dejen vía libre para hacerlo bien. Y sí, también estamos intentando hacerlo accesible ahora. Pero no, no nos ponemos medallas que no merecemos.
Yo creo que es mejor enumerar las que sí lo cumplen, sería una lista más manejable y más fácil de completar
Estamos de acuerdo con Juan Carlos en que la crítica, casi siempre, es buena cosa. Y que es verdad que a veces cuesta asumirla, sobre todo cuando se trabaja muy presionado, cuando hay decisiones que no dependen sólo de uno mismo.. Los que nos ganamos la vida con trabajos de encargo no institucionales siempre andamos faltos de tiempo, siempre vendría bien disponer de más presupuesto, siempre podríamos ser mejor comprendidos por el cliente.
En la búsqueda del equilibrio entre diseño (emociones) y usabilidad-accesibilidad (razón) no siempre quedamos satisfechos. Si a eso se añade el que en numerosas ocasiones se delega en el cliente el mantenimiento de las sedes web creadas… desde luego, los fallos aparecen.
Pero todo esto Juan Carlos ya lo sabe, pues la última vez que nos vimos (vivimos en Murcia como él), en un curso de la CARM sobre “Arquitectura de la información”, quedó patente ante el alumnado el compromiso de XL internet con la accesibilidad. Nuestra empresa lleva años esforzándose por divulgar el tema, por sensibilizar a sus clientes; estudiando la mejor manera de cumplir con las normas de accesibilidad y estándares web y a la vez diseñar y programar de manera atractiva y eficaz; trabajamos a diario en fallos y mejoras y podemos demostrarlo.
Recientemente, XL internet ha tenido ocasión de volver a hablar de estos asuntos e incluso de experimentar la dureza que supone hacer un análisis en tiempo real de un conjunto de sedes web de pymes en un taller impartido en Cuenca (y donde recomendamos, además de una visita a Use it! de Jacob Nielsen otra a Usalo.es, de nuestro Nielsen de casa). Lo reconocemos: a veces, hay que aflojar un poco o no llegas. Por eso hay que valorar positivamente lo que llega de la gente que te mira, te sugiere, te envía correcciones, te estimula.
Ahora bien, Juan Carlos analiza nuestra sede web y nos incluye en una lista de fraudulentos -por cierto, con sedes de entidades de mucha mayor envergadura que nuestra modesta empresa ¡qué sorprendente!- porque según él nos ponemos una medalla que no nos corresponde. Y declara al principio que “Como no nos da el tiempo, espacio y energías para hacer una crítica individualizada de todos los casos, que ahora proliferan como hongos, ahí les dejo un listado de falsos casos de accesibilidad o código estándar que, además, tienen la desfachatez de ponerse una medalla diciendo que son lo que no son”. Total, que nos insulta, hace la lista y ya está.
Pues mira, eso no nos parece bien. Este asunto es demasiado complejo como para eludir hacerlo con todo el rigor necesario. Nosotros, desde luego que asumimos fallos, pero, como poco, tenemos que aclarar a los usuarios tres cosas importantes:
- Juan Carlos mide con la herramienta Hera. Nosotros siempre medimos con TAW, que nos parece igual o más válida. De hecho, HERA está en una versión beta actualmente. Y los resultados son muy distintos. Por ejemplo: con Hera, Fundación Vodafone y Cajamadrid tienen uno y dos fallos respectivamente. TAW, sin embargo, les da cero errores. Nosotros nos hemos puesto el icono WAI AA porque hemos pasado los test de TAW. (Ahora también intentaremos pasar el HERA recomendado). Otro caso distinto es Erasmus, con 119 errores. Pero aquí se ha mezclado todo: el que tiene uno o dos fallos (y dudosos u opinables) con el que tiene más errores que aciertos.
- Lo que Juan Carlos llama “medallas” son para nosotros iconos que demuestran un compromiso con una manera de hacer. En nuestro día a día, de evolución continua de los proyectos, a veces no cumpliremos plenamente lo que cumplimos el primer día de publicación. Pues aún así, creemos que es mejor ponerlos. La razón es simple: cada usuario que vea una página marcada, tendrá una oportunidad de acercarse al mundo de la accesibilidad, se concienciará… Esto irá a más.
- No tenemos ninguna intención de defraudar ni de ir de otra cosa distinta de que lo que somos: una empresa pequeña que, no obstante, lanza a la red un número elevado de webs, en su mayoría sofisticadas, con una gran cantidad de requisitos (atractivo visual, software preciso, usabilidad, accesibilidad, plazos, costes ajustados, etc.). Por eso nos atrevemos a pedir que no se nos califique con tanta ligereza. Y ese tono tan agrio… Si se va de Doctor House, hay que ser una eminencia.
Estimada Teresa, y tú sabes que te estimo.
Este tipo de post, apresurados, sin rigor científico ni nada de eso, quiero que quede claro que son una campaña contra la medalla en sí, y muy muy especialmente contra la indebida. Tampoco tiene excesiva importancia. Esta web no es la revista Science ni nada especialmente riguroso, ni tan siquiera prestigioso, por lo que la trascendencia de mis desatinados comentarios debería ser mínima, así como su credibilidad.
Es decir, las cosas hay que hacerlas bien y ya está, es nuestra obligación. Creo que sobran las medallas, y también sobran incluso cuando se hace bien. No tiene uno porqué colgarse medallas por hacer su trabajo como debe hacerlo, eso no tiene ningún mérito especial. Sí, ya, hay otros que lo hacen fatal, pero eso no justifica que nos pongamos la medalla en cuanto creamos que lo hacemos más o menos bien.
Como has dicho, es muy difícil mantener un nivel de accesibilidad, por eso no se deben poner medallas. Prefiero una cosa más modesta, más de detalle, como un compromiso de accesibilidad en plan, como dicen en el Sidar, que allí sí son profesionales de eso:
“Este sitio tiene la intención de ser accesible para todos, si Ud. encuentra alguna dificultad para acceder a cualquier aspecto de su contenido, por favor colabore, comuníqueselo al Webmaster. Gracias.”
Aunque tampoco me gusta que adornen el pie de página con múltiples medallas, aunque cumplan los estándares.
A lo mejor estoy muy cabezón y tiquis-miquis con eso de las medallas. Vosotros que sois profesionales deberíais dar un ejemplo impecable. Por eso está vuestra página. Y fíjate que no he puesto la de ningún cliente vuestro, precisamente porque sé lo difícil que es mantener una página sin que se cuele algún atributo html donde no debe.
Pero vostros deberíais hacerlo impecable, os jugáis los cuartos.
Siento si os pongo al lado de páginas infumables, pues la vuestra no lo es. No hice demasiados distingos, sólo miré la medallita y tiré de HERA, sin más, sin clasificar, sin hacer rankings.
Avísame en cuanto subsanéis el pequeño/s fallos que tiene vuestra página: unas cosillas de javascript sin noscript, algún _target (pop-up), algún error de código, alguna medida absoluta o unas tablitas para maquetar.
Sé que eso lleva un tiempo, pero quitar la medallita se hace en menos tiempo del que has dedicado a escribirme, y veo que ahí sigue.
Por lo demás, y no es coña, me gusta vuestra forma de curraros algunas cosas, el acabado visual es muy bueno, el aspecto cuidado y muy profesional, pero validar no valida (con HERA, con TAW sí lo hace).
[...] Uno de ellos es Accesible (los creadores del Examinator) y el el otro enlace es el de Usalo, ambos creo que son de lectura ‘obligaria’ para cualquiera que esté interesado en el tema de la accesibilidad. En este último hay un nuevo articulo sobre fraudes medallistas que recomiendo que leais. [...]
He visto los sitios que diseña XL y los que, según dicen más arriba, has diseñado tú (o al menos has colaborado en el diseño). Después de hacerlo dan ganas de mandar a la m***** la usabilidad (si es que fuera lo que tú haces) y quedarse con sus diseños, porque te ganan por goleada y aún te atreves a criticarlos duramente (y les “exiges” que “arreglen” sus errores). No lo creerás, no tengo nada que ver con ellos. Te digo más, hasta en cierto sentido, soy su competencia. Pero es que joder, no hay color. Comparando unas con otras, dan ganas de dejar de “usar” las tuyas. En fin, que mejor te dedicas a dar trigo, si es que puedes, que lo dudo.
Ufff, parece que la gente está rencoroncilla.
Y no, no creo que no tengas nada que ver
Y si con lo de “los de más arriba” te refires a Úsalo, pues mira, es posible que tenga fallos, por supuesto, y por supuesto que intetamos hacerlo bien, pero te digo lo mismo que a Cen, preferiría que me comentaras fallos o sugerencias de rediseño para Úsalo, así sería más fácil solucionarlos, pero no eres muy constructivo que digamos.
Y no, no busques la medalla porque aquí no nos ponemos medallas que no merecemos.
“Ladran Sancho, luego cabalgamos”.
Hola Juan Carlos,
Yo no veo ninguna medalla por aquí que reclame lo que otros reclaman injusticadamente.
Pero bueno, venía a comentar que me ha sorprendido encontrar en Úsalo una referencia (mala) al Concello de Fisterra, web hecha por la competencia… esto nos ayudará a convencer a otros concellos de que somos mejor opción
Un saludo desde un concello al lado de Fisterra.
JuanCa lleva razón, pero le falta el detalle aclaratorio.
TAW, HERA, EXAMINATOR son meras herramientas, máquinas “tontas” que hacen análisis automáticos.
Para descubrir fallos rápidamente están bién, pero para saber si una página es accesible o no requiere una revisión MANUAL!
El comentario de XLI es de medallitis clara, “como paso el TAW soy accesible” mu mal, mu mal.
Hacer páginas adaptadas al TAW no es buena filosofía.
Saludos.
La medallitis está muy extendida. Demasiado. Algunos incluso se atreven a presentarse a premios de Accesibilidad, y lo peor es que son finalistas (http://www.diadeinternet.es/2006/index.php?body=premios_cat&id_rubrique=54&pais=70)!
Está curioso el estudio previo del Blog Accesibilidad Web (http://accesibilidadweb.blogspot.com/2006/04/premios-dias-de-internet-la-web-con.html) y de lo poco que sirvió: http://amspw.blogia.com/2006/050401-carta-abierta-a-la-organizacion-del-dia-de-internet.php
Mientras la Accesibilidad se siga valorando así, vamos apañados!
Las “medallas” también son muy útiles para promocionar la usabilidad, eso no debería olvidarse. Más allá de una medallitis que no he tenido tiempo de comprobar, me parece que esos pequeños sellos sirven para que quien se los encuentre sienta curiosidad por su significado y acabe interesándose por la usabilidad y la accesibilidad.
O creyéndose que la accesibilidad consiste en “eso” que hacen algunos de los que se ponen medallas inmerecidas.
La accesibilidad y la usabilidad deberían ser transparentes al usuario, ese sería su éxito, que todo funcionara bien y nadie tuviera que acordarse de la madre del diseñador.
Debería hablarse de accesibilidad y usabilidad en sitios como este, especializados en el tema, pero no en una web normal.
Es como si un periodista, o cualquiera que trabaje escribiendo, pusiera bajo sus textos periodísticos un logotipo de la RAE “ORTOGRAFÍA OK”. No es un mérito especial no cometer faltas de ortografía como para ponerse medallas, es una obligación, aunque a veces todos fallemos en ello.
Llego un poco tarde. A Juan Carlos le gusta tirar a dar, dar guerra. Pero luego se sienta contigo y se llegan a acuerdos. Y cuando escribe se le suelta el dedo con facilidad.
¿Predicar o dar trigo? Que los resultados a medio plazo hable de cada uno.
A mi me gustan las medallas que son más bien como un pin reivindicativo de lo que se pretende, algo así como logos que identifiquen “Tratamos de hacerlo accesible” “Queremos que sea accesible” “Accesibilidad validada por humanos” “Experiencia de usuario accesible” o incluo una que diga “Sin grandes barreras”.
Saludos y no os tomeis las cosas al pie de la letra, ni tomes disgustos tontos.
Tu ejemplo de la ortografía está cogido con alfileres. Este mismo debate que mantenéis sobre la trascendencia de la usabilidad lo han iniciado las dichosas medallas. Así que ya están sirviendo para algo. La ortografía no es interpretable. La usabilidad sí lo es, al menos en parte. Aunque tengamos herramientas que filtren muchos de los errores, por el momento se sigue necesitando la intervención humana. Y además de tener una parte subjetiva, en el mundo real resulta indudable que debe conciliarse con la estética y con tiempos de desarrollo ajustados a los presupuestos. Con su primahermana la accesibilidad, casi lo mismo.
Pero en este caso se habla de AAAcesibilidad que yo creo que sí se parece a la ortografía. Hay unas normas (pautas) y hay que cumplirlas, ¿no?
XL, ya sea TAW, HERA o WebXACT, la fuente de vuestro menú, y de vuestros títulos no se puede agrandar, por lo tanto no es variable, como sí decís en el apartado accesibilidad. Los menús y los títulos son bastante importantes a la hora de navegar una página. Al menos, sí que ponéis un texto alternativo adecuado, y esto es loable.
También decís que se siguen los formatos estándar del W3C, XHTML y CSS… pero luego tenéis la siguiente línea para el menú:
Ahí veo el aprovechamiento del CSS2 que también validáis.
Yo soy la primera cuya página no es plenamente accesible, intento que las que hago para otros sí lo sean, pero no voy poniendo “mira que WAI es mi web” cuando no lo es. Nadie te obliga a validar si no eres una administración pública, y, por supuesto, nadie te obliga a decir que validas. Quien tenga que comprobarlo, sabrá hacerlo y tomar medidas.
Por cierto, que yo sólo pasaba por aquí para ponerte una web más para toque de atención, sicarm.es (este año quiero ir), se ploclaman A y fallan en una cosa muy fácil de arreglar, texto alternativo a imágenes y un noembed.
Mención aparte a sus friendly-URIs, claro.
Vaya, me han limpiado todas las etiquetas… i love WP…
[...] El autor se muestra bastante optimista. Me gustaría suscribir ese optimismo, pero no me sale. Ojalá me equivoque y la ‘medallitis‘ sea una paranoia mía, y que las empresas de diseño que engañan a los clientes diciéndoles que les están haciendo páginas 100% accesibles son una anécdota totalmente infrecuente, y que el que la Accesibilidad esté de moda no tiene prácticamente efectos perversos, y que al final nadie dirá que su web es accesible sólamente porque el TAW no detecte errores automáticos. El grado de cumplimiento de la Ley de Accesibilidad por parte de la administraciones publicas es en general deficiente. (…) Sin embargo, y curiosamente, la causa no es la falta de sensibilidad política de quienes gobiernan las Administraciones públicas, ni son ellos los que mayor responsabilidad tienen en la situación (que la tienen). (…) la verdadera presión empezará a llegar de la propia opinión pública y de la mayor sensibilidad de los medios de comunicación hacia estas cuestiones. Pero una cosa es sentir la presión de la Ley y otra interiorizar la necesidad de construir servicios públicos electrónicos accesibles. Si la necesidad estuviera interiorizada, las páginas web de los principales partidos políticos, por ejemplo, serían accesibles y no lo son.(…) Las Administraciones demandan a las empresas proveedoras de servicios tecnológicos sitios web accesibles, pero éstas con excesiva frecuencia desconocen las pautas de estandarización necesarias para ello. (…) Pero a pesar de lo dicho, todo apunta a que se está produciendo un cambio de dirección, en el sentido correcto. Y esto es lo importante. Las Administraciones son las que presionan al sector tecnológico para que les dé respuesta, aunque realmente debiera ser el sector quien se adelantara aportando soluciones. [...]
Una buena: El ayuntamiento de Mollet del Vallès, (Barcelona), tiene una versión accesible que no da 2 Fallos P1, 9 P2 y 2 P3 en el test sidar y tampoco pasa el Web Content Accessibility Report de Cynthia Says..
Y eso que es la versión “accesible” , la otra, ni lo he mirado..