Comentarios en: Fraudes medallistas

Por: daTO

daTO — Tue, 23 May 2006 15:28:49 +0000

Una buena: El ayuntamiento de Mollet del Vallès, (Barcelona), tiene una versión accesible que no da 2 Fallos P1, 9 P2 y 2 P3 en el test sidar y tampoco pasa el Web Content Accessibility Report de Cynthia Says..

Y eso que es la versión “accesible” , la otra, ni lo he mirado..

Por: Úsalo. Usabilidad para todos » La accesibilidad web: una asignatura pendiente

Wed, 10 May 2006 19:46:16 +0000

[...] El autor se muestra bastante optimista. Me gustaría suscribir ese optimismo, pero no me sale. Ojalá me equivoque y la ‘medallitis‘ sea una paranoia mía, y que las empresas de diseño que engañan a los clientes diciéndoles que les están haciendo páginas 100% accesibles son una anécdota totalmente infrecuente, y que el que la Accesibilidad esté de moda no tiene prácticamente efectos perversos, y que al final nadie dirá que su web es accesible sólamente porque el TAW no detecte errores automáticos. El grado de cumplimiento de la Ley de Accesibilidad por parte de la administraciones publicas es en general deficiente. (…) Sin embargo, y curiosamente, la causa no es la falta de sensibilidad política de quienes gobiernan las Administraciones públicas, ni son ellos los que mayor responsabilidad tienen en la situación (que la tienen). (…) la verdadera presión empezará a llegar de la propia opinión pública y de la mayor sensibilidad de los medios de comunicación hacia estas cuestiones. Pero una cosa es sentir la presión de la Ley y otra interiorizar la necesidad de construir servicios públicos electrónicos accesibles. Si la necesidad estuviera interiorizada, las páginas web de los principales partidos políticos, por ejemplo, serían accesibles y no lo son.(…) Las Administraciones demandan a las empresas proveedoras de servicios tecnológicos sitios web accesibles, pero éstas con excesiva frecuencia desconocen las pautas de estandarización necesarias para ello. (…) Pero a pesar de lo dicho, todo apunta a que se está produciendo un cambio de dirección, en el sentido correcto. Y esto es lo importante. Las Administraciones son las que presionan al sector tecnológico para que les dé respuesta, aunque realmente debiera ser el sector quien se adelantara aportando soluciones. [...]

Por: Chavalina

Chavalina — Wed, 10 May 2006 07:39:54 +0000

Vaya, me han limpiado todas las etiquetas… i love WP…

Por: Chavalina

Chavalina — Wed, 10 May 2006 07:38:58 +0000

La ortografía no es interpretable. La usabilidad sí lo es, al menos en parte.

Pero en este caso se habla de AAAcesibilidad que yo creo que sí se parece a la ortografía. Hay unas normas (pautas) y hay que cumplirlas, ¿no? XL, ya sea TAW, HERA o WebXACT, la fuente de vuestro menú, y de vuestros títulos no se puede agrandar, por lo tanto no es variable, como sí decís en el apartado accesibilidad. Los menús y los títulos son bastante importantes a la hora de navegar una página. Al menos, sí que ponéis un texto alternativo adecuado, y esto es loable. También decís que se siguen los formatos estándar del W3C, XHTML y CSS... pero luego tenéis la siguiente línea para el menú: Ahí veo el aprovechamiento del CSS2 que también validáis. Yo soy la primera cuya página no es plenamente accesible, intento que las que hago para otros sí lo sean, pero no voy poniendo "mira que WAI es mi web" cuando no lo es. Nadie te obliga a validar si no eres una administración pública, y, por supuesto, nadie te obliga a decir que validas. Quien tenga que comprobarlo, sabrá hacerlo y tomar medidas. Por cierto, que yo sólo pasaba por aquí para ponerte una web más para toque de atención, sicarm.es (este año quiero ir), se ploclaman A y fallan en una cosa muy fácil de arreglar, texto alternativo a imágenes y un noembed. Mención aparte a sus friendly-URIs, claro.

Por: Salinas

Salinas — Tue, 09 May 2006 22:04:51 +0000

Tu ejemplo de la ortografía está cogido con alfileres. Este mismo debate que mantenéis sobre la trascendencia de la usabilidad lo han iniciado las dichosas medallas. Así que ya están sirviendo para algo. La ortografía no es interpretable. La usabilidad sí lo es, al menos en parte. Aunque tengamos herramientas que filtren muchos de los errores, por el momento se sigue necesitando la intervención humana. Y además de tener una parte subjetiva, en el mundo real resulta indudable que debe conciliarse con la estética y con tiempos de desarrollo ajustados a los presupuestos. Con su primahermana la accesibilidad, casi lo mismo.

Por: Tomas

Tomas — Tue, 09 May 2006 18:57:53 +0000

Llego un poco tarde. A Juan Carlos le gusta tirar a dar, dar guerra. Pero luego se sienta contigo y se llegan a acuerdos. Y cuando escribe se le suelta el dedo con facilidad.
¿Predicar o dar trigo? Que los resultados a medio plazo hable de cada uno.

A mi me gustan las medallas que son más bien como un pin reivindicativo de lo que se pretende, algo así como logos que identifiquen “Tratamos de hacerlo accesible” “Queremos que sea accesible” “Accesibilidad validada por humanos” “Experiencia de usuario accesible” o incluo una que diga “Sin grandes barreras”.

Saludos y no os tomeis las cosas al pie de la letra, ni tomes disgustos tontos.

Por: Juan Carlos García

Juan Carlos García — Mon, 08 May 2006 22:17:02 +0000

O creyéndose que la accesibilidad consiste en “eso” que hacen algunos de los que se ponen medallas inmerecidas.
La accesibilidad y la usabilidad deberían ser transparentes al usuario, ese sería su éxito, que todo funcionara bien y nadie tuviera que acordarse de la madre del diseñador.
Debería hablarse de accesibilidad y usabilidad en sitios como este, especializados en el tema, pero no en una web normal.
Es como si un periodista, o cualquiera que trabaje escribiendo, pusiera bajo sus textos periodísticos un logotipo de la RAE “ORTOGRAFÍA OK”. No es un mérito especial no cometer faltas de ortografía como para ponerse medallas, es una obligación, aunque a veces todos fallemos en ello.

Por: Salinas

Salinas — Mon, 08 May 2006 20:59:45 +0000

Las “medallas” también son muy útiles para promocionar la usabilidad, eso no debería olvidarse. Más allá de una medallitis que no he tenido tiempo de comprobar, me parece que esos pequeños sellos sirven para que quien se los encuentre sienta curiosidad por su significado y acabe interesándose por la usabilidad y la accesibilidad.

Por: Mariona

Mariona — Thu, 04 May 2006 14:08:32 +0000

La medallitis está muy extendida. Demasiado. Algunos incluso se atreven a presentarse a premios de Accesibilidad, y lo peor es que son finalistas (http://www.diadeinternet.es/2006/index.php?body=premios_cat&id_rubrique=54&pais=70)!

Está curioso el estudio previo del Blog Accesibilidad Web (http://accesibilidadweb.blogspot.com/2006/04/premios-dias-de-internet-la-web-con.html) y de lo poco que sirvió: http://amspw.blogia.com/2006/050401-carta-abierta-a-la-organizacion-del-dia-de-internet.php

Mientras la Accesibilidad se siga valorando así, vamos apañados!

Por: malonecab

malonecab — Thu, 04 May 2006 11:32:13 +0000

JuanCa lleva razón, pero le falta el detalle aclaratorio.

TAW, HERA, EXAMINATOR son meras herramientas, máquinas “tontas” que hacen análisis automáticos.
Para descubrir fallos rápidamente están bién, pero para saber si una página es accesible o no requiere una revisión MANUAL!

El comentario de XLI es de medallitis clara, “como paso el TAW soy accesible” mu mal, mu mal.
Hacer páginas adaptadas al TAW no es buena filosofía.

Saludos.