Rediseño de elmundo.es
por Juan Carlos García, 9 de Junio de 2006
Hace poco más de un año, en las Jornadas SICARM 2005 (para las que parece estar teniendo cierto éxito el sobrenombre ‘NOCARM‘) asistí a la charla de Gumersindo Lafuente, director de elmundo.es.
En el turno de preguntas le formulé la mía, señalando a la pantalla sobre la que se proyectaba la web de elmundo.es, proyección configurada a una resolución de 1024×768: “¿para qué sirve ese gran espacio en blanco de la parte de la derecha si está todo tan apretado a la izquierda?”. Muchos de los asistentes rieron e incluso se carcajearon ante la aparentemente ingenua pregunta. Lafuente hizo una condescendiente respuesta acerca de la optimización del sitio web para los usuarios y dijo algo de un mínimo común denominador de usuarios que ni él mismo parecía tener muy claro qué quería decir. Cuando le repregunté porqué no, en vez de hacer diseño fijo a 800×600, para parte de sus lectores, hacían simplemente un diseño para todos, líquido, elástico o similar para adecuarse a los usuarios ya no estuvo tan condescendiente y recurrió a la vieja fórmula del “estamos en ello… nuestro equipo de técnicos… es difícil contentar a todos” o algo por el estilo que no recuerdo bien.
A donde quería ir es a que alguna campana lejana debió oir tras mi comentario (e imagino que otros similares que le llegaran) pues, un año después, vemos que el rediseño de la página de elmundo.es sigue siendo fijo y se basa en un diseño para 1024×768.
Sería preferible un diseño líquido o flexible, pero es cierto que para páginas tan densas de contenido es difícil hacer una buena solución de este tipo.
El otro gran cambio es que desaparece el raíl de navegación lateral izquierdo, cuyas funciones pasan a integrarse en el menú horizontal superior. Para las opciones secundarias utilizan un menú desplegable. Los habituales ya saben lo que opino al respecto de este tipo de menú en una web para público general.
También ha crecido el tamaño de las fotografías, además de publicitar más la presencia de ‘Rosa’, una ayuda sonora que hace las veces de lector de noticias y que se incorporó hace unos meses, cuando realizaron un primer rediseño de las páginas interiores.
Sin embargo, las páginas secundarias siguen estando a 800×600, cosa que desconcierta, pues se supone que éstas ya sufrieron un rediseño reciente, en el que podrían haber optado por hacerlas también a 1024×768. Imagino que el motivo para hacerlo así es que las páginas secundarias, que deben contener sólo los textos de las noticias, no tengan renglones demasiado largos para que se lean bien los textos y dejar ese diseño a 1024 para la página de inicio, en la que siempre hay más presión para meter los contenidos.
En realidad, ahora que no está el raíl izquierdo de navegación, paradójicamente me resulta algo más claustrofóbica la página, quizá porque ya me había acostumbrado a ignorar el raíl izquierdo cuando no buscaba una sección. No habría estado mal haber usado un poquito más de margen para la página y algo más de separación entre noticias. Un poquito de aire, vamos.
Los cambios no parecen muy radicales. Más bien están en la línea de lo que vienen haciendo buena parte de los periódicos digitales (básicamente eliminar el raíl izquierdo, diseñar para 1024 px y aumentar el tamaño de las fotos y la multimedia), tanto algunos de los internacionales de referencia (The Washington Post, International Herald Tribune o Le Monde) como recientemente hicieron el Marca o el ABC (aunque el ABC no utiliza todo el espacio de 1024 px de la portada para noticias, dejando la parte derecha para publicidad, tal como hacía hasta ahora elmundo.es) .
Pero hay cosas que dan la sensación de chapuza. Se trata, como dice Yusef Hassan, de que
muchas veces los fallos más molestos y fáciles de solucionar, son los que perduran rediseño tras rediseño.
En este caso Yusef se refería a algo tan estupido y fácilmente subsanable como que la página se recargue ella sola y te deje a medio leer una página larga.
En cuanto a las respuestas de Lafuente a sus lectores hay varias que me han llamado la atención:
Con este formato tan ancho en mi ordenador no veo la parte de la derecha, en mi pantalla no cabe todo. ¿qué puedo hacer, aparte de cabrearme?
Por favor, no se cabree. Casi seguro que lo que le ocurre tiene solución. Salvo que su pantalla sea muy antigua, es muy probable que pueda reconfigurarla para ver entero elmundo.es. Si no sabe cómo, pídale el favor a un amigo o escríbanos un correo pidiendo ayuda.
Vamos, que la culpa siempre es del usuario, que es el que tiene que poner el remedio.
El nuevo diseño -como el anterior- no pasa el test de accesibilidad, aunque ha mejorado mucho en ese sentido. ¿Qué importancia le daís a este dato?
Es muy complicado hacer un diseño comercial y accesible totalmente para los criterios que se usan para personas con discapacidad. Hemos mejorado, lo hemos tenido en cuenta y, además, desde hace mucho tiempo disponemos de versiones creadas específicamente para esas personas: elmundo.es/accesible. Tambien tenemos, desde hace unos meses, enalces en todas nuestras noticias a un sistema de lectura automatizada, dirigido a personas con dificultades para leer, se llama Rosa.
Que no, que no se hace así. No vale el hacer una versión accsible, es casi imposible que sea imprescindible hacer una versión accesible, además de una tontería invertir esfuerzo en la accesible y no en hacer que la normal lo sea razonablemente. La web principal debe ser accesible y, demonio, no hay nada que lo impida, salvo que no se quiera que así sea.
Por ejemplo, tras ver los fallos de accesibilidad que detecta Hera, yo me pregunto qué funcionalidad importante dejaría de tener la página si:
- Usaran un tamaño de letra escalable en lugar de fijo.
- Tuviera un DTD.
- Si sólo usara CSS para dar atributos de presentación al contenido.
- Dejara de usar el fastidioso ‘refresh’ que, según ellos es para que se renueven los contenidos, pero que más parece pensado para incrementar artificialmente el número de páginas visitadas para la OJD. Hay una cosa en el navegador que se llama “recargar”, así como la posibilidad de volver a entrar cada vez que el usuario quiera. No hace falta que interrumpan la lectura del usuario a cada rato para recargarle la página sin que él lo pida expresamente.
- Tampoco creo que les hubiera dado un mal dolor de tripa si hubieran indicado el idioma principal del documento.
En definitiva, tras un vistazo rápido observamos que hay algunas mejoras, por supuesto, como el hecho de optimicar código al no maquetar ya con tablas y limpiar la parte de la izquierda donde aparecía el raíl de navegación. Seguramente elmundo.es sigue siendo aún el que mejor trabajo realiza de entre los periódicos digitales españoles.
No obstante, el hecho de no subsanar algunos problemas evidentes y muy muy fáciles de solucionar, y alguna de las respuestas del propio director del periódico a sus lectores, evidencia que los lectores les han preocupado, pero sólo en parte, y que algunos cambios parecen más motivados por moda que por otra cosa (”si la competencia lo hace así por algo será”), pero que especialmente vienen motivados por el deseo de hacer sitio como sea para meter más publicidad y más grande.
Editado 10/06/05: Retiro lo dicho de los encabezados. Creí ver que no usaban encabezados (h1, h2…), pero al menos h1 y h2 sí que utilizan, aunque podrían haber ido un poco más lejos estructurando el documento.
Comete varios errores.
Para empezar, el refresh de la portada de elmundo.es no actualiza cada ‘varios’ segundos, sino cada 900, 15 minutos. Así se puede averiguar en la cabecera:
meta http-equiv=”Refresh” content=”900″
¿Cree usted que alguien que entre en la portada va a permanecer más 15 minutos leyéndola? ¿Dice que es para falsear OJD? Pues no lo creo, supongo que se debe más a la realidad de un diario digital. Si yo estoy conectado a internet, me voy 2 horas y deja el navegador abierto con elmundo.es, al volver me gustaría ver las noticias actualizadas. Y no tiene sentido que usted se preocupe tanto de los usuarios inexpertos con algunas cosas, pero le presuponga conocimiento y curiosidad para saber cuál es la utilidad de un misterioso botón de ‘Recargar’ con un ‘dibujito’ de dos flechas enfrentadas.
Respecto al diseño líquido, creo que no es una buena solución para un medio digital. ¿Ha entrado en Libertad Digital y ha maximizado en una pantalla de 21″ con 1900 píxeles de ancho? ¿O la misma Wikipedia? Esas longitudes de línea de texto exageradas en una pantalla ancha no son muy legibles que digamos. Bueno, pero me dirá ¿y si ponemos el ancho de noticias fijo pero que se coloquen horizontalmente según el ancho de pantalla? Pues que tampoco es práctico para una web que necesita jerarquizar claramente el contenido.
También se equivoca con lo de Rosa, la lectora automatizada de noticias y de portada. Como puede ver en una portada con el diseño anterior, Rosa ya estaba debajo de la primera columna de noticias (Portada en audio).
Lo de WAI es una buena idea en la teoría, y no le digo que no se pueda llevar a cabo en muchas webs, pero en la práctica no merece la pena el esfuerzo en un proyecto tan grande, y con tanta gente implicada (diseñadores, técnicos, periodistas, publicidad externa, etc). Usted parece darle más importancia a pasar un test que el propio resultado final. En la versión accesible, los contenidos y servicios son prácticamente los mismos y actualizados con la misma frecuencia.
¿Que no hay encabezados? Demuestra también que no se ha fijado muy bien en el código HTML de la página. Vuelva a él, y compruebe que está perfectamente organizado por H1, H2 y H3. La noticia principal siempre tiene un H1 en su titular, las secundarias en la primera columna tienen un H2, y las que se encuentran en la columan central y menos importantes tienen claramente un H3.
La decisión de 1024 es claramente una apuesta y, desde mi punto de vista, una muy buena noticia para ‘la web’ en español. Todo tiene que evolucionar, y hacia mejor. Los usuarios que tienen una resolución de 800 ya son pocos, pero lo importante del dato es que cada vez son menos. El rediseño de un medio tan grande supongo que se hace pensando en el presente, pero también en el futuro. No se puede estar rediseñando cada año, y cada vez que se hace se deben tomar decisiones arriesgadas como ésta. Por cierto, que si ha probado la web en una resolución de 800, podrá comprobar que todo el primer bloque, el que tiene la información de última hora, entra perfectamente. También verá que el menú de navegación horizontal con las secciones de actualidad principales también se muestra completo.
Como apunte y experiencia personal, del porcentaje de gente con 800 de resolución, apostaría a que la mitad tienen la resolución más baja de la nativa de su TFT. He visto a muchos con un flamante nuevo PC, con una pantalla TFT de 17″ con una resolución de 800×600.
Por cierto, ABC no ha rediseñado a 1024, sigue a 800.
Algunas de las puntualizaciones son correctas o fruto de mi mala expresión. Otras no son correctas.
Rosa ya estaba desde el rediseño anterior de las páginas secundarias, aunque tal como me he expresado yo daba a entender que era nueva.
También es cierto lo de los encabezados, juraría no haberlos visto ayer en la home y así me lo ratificaba Hera. Me precipité.
Pero el ABC sí diseña a 1024, lo que pasa es que deja 800 fijos para contenido y el resto para publicidad, que es para lo que hacen los periódicos estos.
¿Porqué no merece la pena hacer la web accesible? ¿poqué vale la pena no hacer la web accesible y además hacer una segunda versión accesible?.
Nada de lo que digo sobre accesibilidad les cuesta el más mínimo esfuerzo, especialmente a una empresa como la de elmundo.es, que no es pequeña que digamos, máxime si hacen la tontasca de hacer una versión supuestamente accesible. En todo caso podrían hacer una versión para PDA y tal, pero no le veo sentido a hacer no accesible la principal a propósito.
Presupone vd que la gente normal deja la ventana de elmundo.es abierta para que se actualice. Lo normal es que se deje abierta por estar haciendo varias cosas a la vez, pero no para no perder detalle de la actualidad. Y si haces varias cosas a la vez, cuando vuelves a ver la página de elmundo.es o uno de sus artículos puede que lleve 14 minutos y medio sin refrescarse y te lo haga en las narices justo cuando estás a medio leer un largo artículo como, de hecho, me acaba de pasar hace un rato.
¿El que usa 800×600 es porque es tonto?. Nadie ha dicho que sólo los que tienen ordenadores viejos tengan/prefieran/quieran usar una resolución de 800×600.
Y sobre los 1024 px, si lee el post se dará cuenta que reconozco la dificultad de hacerlo así y que se leen mejor los renglones no muy largos, lo que justifica que las secundiarias diseñen el contenido a 800 px.
Y sí, tontos del todo no son, a 800 queda el contenido principal visible, pero también aparece una fantástica barra de scroll horizontal que hace las delicias de todos los usuarios, a los que nos encanta usar dicha herramienta
No se ha fijado bien. Rosa estaba en la portada de elmundo.es anterior, revísela en el enlace que le he puesto en mi primer comentario.
Y si cuenta que un banner a la derecha sirve para decir que una web está a 1024, entonces elmundo.es anterior también esbaba a 1024. Tenía un banner que subía por la derecha y que junto con la portada llegaba a unos bonitos 990 píxeles.
Y no sé dónde ha leído que los de 800 son tontos. A lo que me refiero es que siguen teniendo la información visible en la carga normal de la página.
Ah, y estoy seguro de que si elmundo.es hubiese rediseñado a 800 sería mucho más criticado que lo que ha hecho realmente. Entre estos críticos, seguramente hubiese estado usted.
Desde mi punto de vista, Nadie Importante ha demostrado que don Juan Carlos García realmente no se ha fijado mucho antes de comentar el nuevo diseño de elmundo.es. Estoy completamente de acuerdo con las puntualizaciones de Nadie Importante.
Como pega al nuevo diseño, realmente no entiendo por qué no han actualizado también el ancho de las noticias interiores, como han hecho con la portada. Y tampoco me gusta el menú desplegable de la parte superior. Pero en general desde aquí mi enhorabuena a los diseñadores de elmundo.es.
Como dice curiosete no le he dedicado mucho tiempo, eso es obvio, de ahí que me saltara alguna cosa importante, como lo de los encabezados (aunque bien es cierto que sólo usan h1 y h2).
Lo del ancho de las noticias interiores, a 800 px, creo que tiene que ver con lo que ya comentaba en el texto del post. Con diseño a 800 pixels los renglones normalmente tienen un ancho que permite buena legibilidad. Si dedican 1024 px completos a texto saldrían renglones muy largos. Sin embargo, como dice curiosete, queda raro ver la principal a 1024 px y el resto a 800 px, quizá podrían haber dedicado 800 px para el texto y el resto para elementos secundarios.
Y sí, el ABC siendo estrictos no diseña a 1027, aunque sí los tiene en cuenta para la publicidad. Sí entra dentro de la moda de quitar el raíl izquierdo y (creo recordar) aumentar el tamaño de las fotografías.
Sobre algunos de los puntos comentados:
1) Recarga de página cada 15 minutos:
Sus razones tendrá elmundo para hacerlo, pero la pauta 7.4 de la WACG (Accesibilidad al contenido de la web) dice:
“Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener las actualizaciones, no cree páginas que se actualicen automáticamente de forma periódica. [Prioridad 2]”
Ya se que las pautas no son la biblia que se está obligado a cumplir a toda costa, pero yo personalmente al menos, confio en el criterio de expertos en la materia.
2) Ancho de 1024x
Ni la opción de Libertad Digital ni la opción del El Mundo me parecen ideales visto desde fuera (repito que visto desde fuera, ellos seguro que tienen sus razones).
Como dice “Nadie importante” Libertad digital a resoluciones muy altas es ilegible pero para eso existen las hojas de estilo y la opción de indicar un ancho máximo (aunque en explorer hay que montarse una película para conseguirlo)
En el caso de El Mundo, prefiero aire entre los contenidos que aire a un lado del navegador, y para resoluciones altas lo dicho en la línea anterior.
3) Accesibilidad
Seguro que es muy dificil hacer accesible un monstruo de contenidos, fuentes, jefes, empleados, etc. pero como dice Juan Carlos algunas cosas han sido obviadas siendo muy fáciles de implementar. En mi opinión claro.
4) Encabezados
Se han usado, pero no siempre correctamente: por ejemplo en la misma home se salta de un h2 a un h5 directamente. Debería ser a un h3, no valen atajos
Por último indicar que mis opiniones no son críticas, si no simples opiniones o sugerencias. No hace mucho algunos me hicieron ver que es muy fácil criticar desde fuera pero hay que estar dentro para saber porque han sido así las cosas. Muchas veces las cosas se hace así o asá no porque se quiera, si no porque no hay otro remedio.
SÓLO DECIR QUE EL NUEVO CAMBIO, SIENDO SIMPLEMENTE UNA USUARIA, ME GUSTA MENOS, EL CALENDARIO ERA LA QUE MÁS UTILIZABA Y ME LO HAN PUESTO AL FINAL DE LA PAGINA!
SOLO ESO
QUE ME COSTO MIL ENCONTRARLO DE NUEVO
La vanguardia digital tambien ha cambiado. Que os parece?
viendo que ese refresco a 15 minutos se hace difícil acusarles de inflar páginas, de hecho no lo necesitan. pero es sumamente sospechoso, incorrecto y poco elegante recargar páginas. sobre todo sabiendo que es una de esas viejas prácticas que todos los que llevan tiempo en esto conocen …
de todos modos, normalmente se utiliza como recurso para imprimir toda la publicidad vendida, no para ojd. sino para cuando has vendido más publicidad que páginas dispones.
así que yo me quedaría en que ese refresco es un gadget pensado para que se actualicen las noticias y que les viene bien para otras cosas
me ha gustado mucho mucho el análisis que haces, porque creo que es un rediseño bastante afortunado y que son una pena esos detalles que lo estropean. sobre todo la falta de espacios blancos que comentas.
un saludo,
Esa tendencia a crear diseños en 1024×768 que obligan a usar la barra horizontal a los usuarios de monitores con resolución de 800×600 la verdad no me gusta. Es una tentación. Claro. La mayoría tenemos pantallas con resolucion de 1024 (para que decir los diseñadores). Sin embargo, al disenar de esa manera se discrimina a una porción importante de los internautas (20% según estadísticas entregadas por w3schools: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp). Yo diría que se están apresurando mucho. Ahi que esperar a que estén por debajo del 10% del total de usuarios.
Por último, si los diseñadores desean ocupar mejor el espacio creen páginas tal y como señala Juan Carlos, con el contenido importante en los primeros 800 px y contenido secundario en los siguientes 200 y tanto pixeles.
Vaya… Le acabo de echar un vistazo a la Web en cuestión y… ¡Que desagradable sorpresa! Lo primero q me encuentro es una fastidiosa pantalla publicitaria q no te permite acceder a la Web hasta pasados unos segundos. ¿Hay algo más odioso? u_u Pero la cosa no se acaba ahí… Una vez ya dentro de la Web, también inundada de publicidad, otra desagradable sorpresa… de repente toda la página se mueve hacia abajo por si sola para dejar crecer inútilmente un anuncio situado en la parte superior. En mi opinión no creo q al lector le sea fácil leer una Web que se mueve sola. Por lo demás… Os dejo seguir criticando (para bien o para mal)
[...] El cambio de en la web del diario El Mundo ha sido comentado en el blog de Úsalo. [...]
[...] El último caso ya comentado por el propio director del periódico fue el de elmundo.es que ya ha sido tratado por úsalo o véase además pero otros ejemplos de rediseño son La Vanguardia o el ABC. Y es que, prácticamente, todos los periódicos nacionales son conscientes de la importancia que tiene estar en la red y hacerse notar de una u otra manera. Nuestro estudio pretende dar respuestas que nos permitan conocer la situación actual de este nuevo canal, orientando nuestro análisis a la forma de presentación de los contenidos, a las características o formato de los mismos, a su estructuración y diseño, y a la consideración que se hace de las convenciones y normas de usabilidad. [...]