También estaré encantado de contar que ha rediseñado (mejor) su(s) sitio(s) web cuando así lo haga, pues intuyo que vd. se siente injustamente damnificajo por alguna de mis críticas.

Resulta que no me gusta especialmente ir despellejando, también me gusta echar piropos, pero joder, en este terreno hay tan poco que piropear que se agota enseguida el repertorio de piropeables. Por supuesto, espero sus sugerencias para comentar sitios donde predominen las buenas prácticas. Estaré, se lo prometo, encantado de mostrar esos sitios, de hecho, los dos post anteriores iban en esa línea.

Pero me parece que su intención no pretendía ser constructiva ¿O me equivoco?.

Desde luego no queda nada claro si el Google Accesible es un pestiño o no. Lo que queda claramente fuera de toda duda es el enorme pestiño que es vuestro análisis.

Cómo viene siendo tristemente habitual en muchos otros de vuestros comentarios del mismo estilo, la metodología utilizada resulta una extraña mezcla entre pretenciosa, patética y deprimente, todo ello motivado probablemente por unas inaguantables ganas de publicar cualquier cosa que hable mal del trabajo de los demás con la inutil y penosa excusa de que la crítica siempre es positiva y sirve para aprender, siguiendo la penosa escuela creada últimamente por Joe Clark con el agravante de carecer al menos de su estilo, refinamiento y alta capacidad de fino sarcasmo.

Pues siguiendo vuestra misma filosofía de “crítica constructiva” os animaría a que antes de vomitar lo primero que se os pase por la mente reflexionéis dos veces y estudiéis mínimamente aquello que ponéis a parir.

Siguiendo este bonito consejo probablemente os habrías dado cuenta de que las búsquedas de Google Accesible se hacen sobre google.com y no sobre google.es, y de esta forma no perderíais vuestro precioso tiempo en recopilar una serie de datos que no sirven para nada (la primera, y por tanto también la última columna, estan completamente mal).

De todas formas me imagino que eso es lo de menos, ya que la finalidad del estudio seguramente es simplemente el despotrique gratuito para conseguir un poco de ruido blogosferil y algo de bombo, platillo y autoestima. Por tanto seguramente optéis por modificar los datos por otros que al menos sean coherentes para hacer una comparación (los de google.com y no .es) y confío firmemente en que volveréis a encontrar motivos para el despotrique gratuito sean cuales sean los nuevos resultados.

Ánimo y seguid en vuestra línea de libertadores de la Accesibilidad. ¡No paréis hasta que no quede títere con cabeza!

Uno podría pensar que el método para determinar la accesibilidad por google sea poco exhaustivo, y que su resultado sea similar a medir la accesibilidad lanzando un dado, pero… ¿qué metodología estarán usando para conseguir resultados inversamente correlacionados?