<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Usabilidad de los sitios accesibles</title>
	<atom:link href="http://usalo.es/17/usabilidad-de-los-sitios-accesibles/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://usalo.es/17/usabilidad-de-los-sitios-accesibles/</link>
	<description>Usabilidad, Accesibilidad e ideas para mejorar el desarrollo web y la experiencia de usuario</description>
	<pubDate>Thu, 17 May 2012 05:54:13 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.5</generator>
		<item>
		<title>Por: Luis Villa</title>
		<link>http://usalo.es/17/usabilidad-de-los-sitios-accesibles/#comment-122</link>
		<dc:creator>Luis Villa</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Feb 2006 12:41:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://usalo.es/?p=17#comment-122</guid>
		<description>Hola,
Con vuestro permiso me sumop al debate... :-)

Para mi, sin accesibilidad no puede haber usabilidad. 

Todos los sitios web son accesibles. Sí, todos. Inicialmente internet se accedía en modo texto, luego en modo visual: Mosaic, Netscape, Explorer... La suma de criterios gráficos a la web comenzó a alejar el objetivo de la Universalidad de acceso. En mi opinión, sin un mínimo de accesibilidad internet como lo conocemos hoy no existiría. El problema es que es una accesibilidad fragmentada, mucho ("decido ser accesible para el 98% de mis visitantes que utilizan Explorer", y basada en criterios visuales).

Según esto... muchas decisiones de diseño positivamente, sí tienen en cuenta un grado de accesibilidad: deciden y tratan de dar acceso al mayor número posible de usuarios, (el 98% de sus visitantes).

Esto es desde una perspectiva técnica.

Pero dando la vuelta a la reflexión, sin usabilidad no hay accesibilidad ya que la accesibilidad real es aquella que permite el uso pleno de un sitio web cualquiera que sea la capacidades del usuario o su dispositivo de acceso.

Un saludo!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola,<br />
Con vuestro permiso me sumop al debate&#8230; <img src='http://usalo.es/wordpress/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Para mi, sin accesibilidad no puede haber usabilidad. </p>
<p>Todos los sitios web son accesibles. Sí, todos. Inicialmente internet se accedía en modo texto, luego en modo visual: Mosaic, Netscape, Explorer&#8230; La suma de criterios gráficos a la web comenzó a alejar el objetivo de la Universalidad de acceso. En mi opinión, sin un mínimo de accesibilidad internet como lo conocemos hoy no existiría. El problema es que es una accesibilidad fragmentada, mucho (&#8221;decido ser accesible para el 98% de mis visitantes que utilizan Explorer&#8221;, y basada en criterios visuales).</p>
<p>Según esto&#8230; muchas decisiones de diseño positivamente, sí tienen en cuenta un grado de accesibilidad: deciden y tratan de dar acceso al mayor número posible de usuarios, (el 98% de sus visitantes).</p>
<p>Esto es desde una perspectiva técnica.</p>
<p>Pero dando la vuelta a la reflexión, sin usabilidad no hay accesibilidad ya que la accesibilidad real es aquella que permite el uso pleno de un sitio web cualquiera que sea la capacidades del usuario o su dispositivo de acceso.</p>
<p>Un saludo!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Confusión at El Método Milton</title>
		<link>http://usalo.es/17/usabilidad-de-los-sitios-accesibles/#comment-121</link>
		<dc:creator>Confusión at El Método Milton</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Feb 2006 12:12:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://usalo.es/?p=17#comment-121</guid>
		<description>[...] Actualización: Un buen artículo para entender algunas de las diferencias entre los dos términos. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Actualización: Un buen artículo para entender algunas de las diferencias entre los dos términos. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

