Úsalo: Usabilidad y Accesibilidad para el diseño web. Usabilidad para todos

El pasado día 28 de octubre tuve el placer de ser invitado por el comité organizador del Plenario Sectorial Crue-TIC para impartir una charla sobre aspectos de Accesibilidad, en una jornada en la que se pudieron compartir experiencias de rediseño de sitios webs, posicionamiento, usabilidad, accesibilidad y gestores de contenidos (CMS) en universidades españolas.

A mí me tocó hablar de accesibilidad, pero para mí lo más impactante de la jornada fue que buena parte de los ponentes hicieron algún tipo de alusión a esta bitácora y al informe que aquí presentamos “Malas prácticas en el diseño de webs universitarias“. Pensé que ya prácticamente nadie seguía esta bitácora y que poca gente había ojeado el informe que señalo. Sin embargo, durante esta jornada detecté mucho interés en las cuestiones que aquí tratamos. Sigo sin tener casi tiempo disponible, pero esto me da nuevos bríos para intentar seguir manteniendo viva esta bitácora. Intentaré prodigarme más.

Les ofrezco un pequeño resumen de lo que se trató en esta jornada.

Rediseño de la web de la Universidad de Alicante

Tras la apertura de sesión, por parte de la Rectora de la UIB y el Rector de la UPM (Presidente CRUE-TIC) asistimos al caso práctico “Estado y evolución de la web de la Universidad de Alicante”, por parte de Andrés Vallés Botella y Francisco Fernández, del Servicio de Informática de la Universidad de Alicante.

En esta intervención los ponentes mostraron la evolución en el modo de gesionar la web de la Universidad de Alicante en los últimos años y cómo han realizado el proceso de rediseño de la web actual. Para este rediseño se basaron en dos informes. Uno es el de Webometrics, ‘Ranking de universidades del mundo” y el otro, publicado aquí en Úsalo, el titulado “Malas prácticas en el diseño de webs universitarias”, lo que confieso que fue una grata sorpresa para mí.

Tras analizar varias posibilidades, la Universidad de Alicante optó por desarrollar un gestor de contenidos propio, al que denominaron ‘Vualá’, que tiene muy buena pinta en un vistazo rápido, y del que ya hay más de 700 usuarios autorizados para la inserción de contenidos en la web institucional (sin contabilidazar páginas personales ni blogs). Ello que les ha permitido (al Servicio de Informática) dedicar dos personas a mantenimiento, tres a desarrollo de ‘Vualá’ y otras tres a soporte. Una de las características relevantes de este sistema, o al menos a mí me llamó la atención, pues en nuestra universidad tenemos que ponernos con ello en breve, es la integración de un módulo multilingüe, que le permite hacer una traducción y gestión de páginas en español, valenciano e inglés de una forma muy cómoda, siendo los servicios de traducción realizados automáticamente y posteriormente revisados por expertos en la lengua en cuestión.

Posicionamiento. Universia.

A continuación tomó la palabra Pedro Aranzadi, director de proyectos de Universia. Aranzadi se felicitó de que recientemente la página web de universia ha alcanzado un 10 en el pagerank de Google, lo que supone un éxito sin parangon en el contexto español de posicionamiento (hay poquísimos sitios españoles con un pagerank de 10, las universidades oscilan entre 7 y 8, y la de Murcia está en 7). Curiosamente, hoy, 30 de octubre, he vuelto a revisar el pagerank y me da un 6 para universia.es y un 9 para universia.net ¿un error de Google? ¿tan rápido varía el pagerank?. Editado 4/10/2008: Hoy vuelve a salir un 10 ¿alguien entiende estos cambios?.

Aranzadi explicó superficialmente alguna de las técnicas de posicionamiento empleadas por su empresa. Una de ellas consiste en generar múltiples potenciales ubicaciones para potenciales contenidos futuros, procurando dotar de contenidos posteriormemte a esas páginas. Así, por ejemplo, Universia genera automáticamente páginas para acoger cursos orientados a todas las áreas de conocimiento y carreras posibles (información que ya tienen en sus bases de datos), así como a todos los idiomas en los que está diponible la página (unos 9) lo que atrae mucho tráfico desde buscadores, aunque en ocasiones con el riesgo de generar tráfico/usuarios frustrados si terminan por no encontrar contenidos en esas páginas ‘vacias’.

Otra técnica, sobre la que pasó muy de puntillas, es la de lograr atraer enlaces desde otros lugares. En ese momento de su intervención Aranzadi hizo referencia también al trabajo antes mencionado, en el que figura como mala práctica por parte de las universidades un item denominado “Regalar/vender pagerank a Universia” aunque no llegó a comentar detalles sobre su contenido.

Aspectos de Usabilidad.

Marta Oliva, del Grupo de Investigación GRIHO de la Universidad de Lleida habló de aspectos de Usabilidad. Tras una introducción al concepto de usabilidad, tanto en su definición más coloquial (Sistemas fáciles de usar y de aprender) como en la formal de la ISO (la medida en la que un producto se puede usar por determinados usuarios para conseguir objetivos específicos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso especificado) introdujo el factor humano y las interfaces de usuario como elemenos vitales a la hora de estudiar la usabilidad. Presentó el modelo de Ingeniería de la Usabilidad utilizado por su grupo de investigación (MPIu+a): Análisis de Requisitos, Diseño, Prototipado, Implementación y Evaluación. También explicó el funcionamiento básico de un test de usabilidad, y a continuación explicó los beneficios de la usabilidad en términos de ROI (recuperación de la inversión), mostrando tres artículos en los que se documentaba que tras un rediseño de usabilidad se multiplicaba el rendimiento de la página y la conversión en clientes.

Aspectos de Accesibilidad.

En la parte que me correspondió tratar, aspectos de aAccesibilidad, procuré explicar de un modo claro y sencillo en qué consiste la Accesibilidad, su vinculación y matices diferenciadores con la Usabilidad (el concepto de usabilidad está más relacionado con eficiencia en el uso y el de accesibilidad con barreras de acceso), aspectos sobre discapacidades relacionadas con Accesibilidad, barreras ante dichas discapacidades y herramientas y ayudas para paliarlas. También explicamos diversos motivos por los que las universidades han de hacer páginas accesibles, tales como cumplir la legislación vigente (que contempla posibles sanciones de hasta 1.000.000), ahorrar dinero (alta recuperación de la inversión) y el beneficio social que implica no ofrecer barreras a ningún potencial usuario/alumno. A continuación presenté las principales conclusiones del estudio “Análisis de malas prácticas en web universitarias”, mostrando diversos ejemplos positivos y negativos de algunas de esas prácticas. Dicho estudio analizaba las 73 universidades públicas y privadas para las que se revisaban 26 indicadores, divididos en cuatro grupos: Criterio político en el diseño, Legibilidad, Diseño y Ayuda al acceso a la información.

Gestores de contenidos

La última parte de la mañana estuvo dedicada a una mesa redonda en la que participaron representantes de universidades que están trabajando en la actualidad con gestores de contenidos (CMS) para su web.

UNED:

En el caso de la UNED, su representante, Alejandro de Mora, hizo hincapié en el hecho de que el 40% de sus alumnos son discapacitados, y las implicaciones que ello tiene en cuanto a requisitos de accesibilidad para su web, así como en cuanto a la capacidad de sus equipos y sistema para atender picos de hasta 3.000 accesos simultáneos.

La solución adoptada por esta universidad fue Oracle Portal, aprovechando las ventajas de la licencia campus. El peligro que Alejandro de Mora observa en esta solución es la imprevisible futura estrategia comercial del vendedor. Concluye de Mora que Oracle Portal es una buena solución para la gestión de procesos, personalización, estandarización y reutilización de contenidos. Sin embargo, no considera que sea un potente gestor de contenidos.

UNIVERSIDAD DE OVIEDO:

Secundino González, de la Universidad de Oviedo, indicó que en su universidad aún no han adoptado una solución concreta, aunque están estudiando seriamente la posibilidad de utilizar Life-Ray, pero les da problemas de accesibilidad, la gestiona mal, siendo necesario retocar mucho código para conseguir al menos un nivel AA.

UNIVERSIDAD ILLES BALEARS:

Vicente Javier Rosselló Ferrer indicó que en la Universidad de las Islas Baleares han optado por Infoglue IG debido a su interfaz amigable, coste 0, gestión de roles (LDAD, SSO, CAS, JDBC), gestiona XHML y plantillas, permitiendo un aprendizaje rápido por parte del usuario final y una implantación en poco tiempo (semanas). Todo ello les ha permitido (al Servicio de Informática) llegar a un nivel de 0 responsabilidad en la gestión de contenidos.

UOC:

Luis Ríus, de la UOC, hizo hincapié en que la utilización de un CMS les ha permitido (al fin) poder estructurar los contenidos y darles diferente organización. En la práctica ahora no hay una página de inicio, pues cualquiera puede actuar de página de inicio (todas las páginas conservan una estructura de navegación común) ya que no cabe todo en la página de inicio.

El CMS de la UOC debía ser software libre, optando finalmente por OpenCMS, lo que les permite gestionar n co-portales, segmentando por públicos, mejorar url y posicionamiento, gestión descentralizada, mejoras en usabiliad y accesibilidad. No obstante, aún les quedan los retos de la integración de multimedia, adecuación para dispositivos móviles, personalización y multilingüismo.

UPM:

Francisco García Barrado, de la UPM, habló de la herramienta que emplean en esa universidad, Vignette Content Management 7.5, haciendo la gestión de portal con Vignette Aplication Portal 7.3, trabajando contra una base de datos Oracle Enterprise Edition 9.2.0.8. Las virtudes de esta herramienta son que permite seraparar el portal del gestor, maquetar con AA y RSS, no necesita partners, la implantación es propia, es una solución escalable y con alta disponibilidad.

USC:

Pedro Rey fue el representante de la USC en esta mesa redonda. Explicó varias experiencias fallidas antes de llegar a la actual solución con OpenCMS. En los años 2001-2003 lo intentaron con Zope, que resultó ser una mala solución para un sitio grande, en 2003-2004 hicieron una licitación externa y terminaron implantado una solución ad hoc, denominada Turc@ana, creada por una empresa, cuyo resultado fue aún peor que con Zope. Ya en 2006 empezaron el desarrollo con OpenCMS y en diciembre de 2007 salieron a producción. En la actualidad sólo falta por integrar en el gestor la página principal. Rey valoró esta experiencia como muy positiva, al permitirles controlar cuanto deseen las prestaciones disponibles para el usuario final, tales como limitar las herramientas del editor wysiwyg (colores, tipos y tamaño de letra, etc.) siendo mínimo o casi nulo el tiempo de aprendizaje del usuario final y muy satisfactoria, en líneas generales, la experiencia con esta herramienta, que al menos seis universidades españolas ya están empleando.